Погода: 11 °C
22.0927...29пасмурно, без осадков
23.0913...15ясная погода, без осадков
  • В ответ на: Кстати, так быстро приняли закон из-за принуждения зарегестрироваться как иноагент, иначе заморозят счета РТ в америке.
    так а где здесь причинно-следственная связь? Этот наш закон каким образом RT бы помог (те, кажется, ещё раньше выполнили американские предписания?)

  • С чего вы взяли, что я глубоко погружен? И в какую именно тему?
    И отчего, разъясните мне, пожалуйста.

    В ответ на: Еще раз повторю: не хотите регистрироваться, не вопрос. Убывайте на территорию происхождения и вещайте оттуда. Вот вообще никаких проблем.
    Уж не знаю, сколько там денег у РТ в сша, но и их жалко. Прямо уверен,что сша не вернули бы то, что заморозили.
    А с общим посылом - согласен. Причем в обе стороны.

  • В ответ на: Первое, что нашлось - куча новостей про foreign agent (далее 5 ссылок)
    не вижу по ссылкам не то что "воя", а и вообще каких-либо высказываний американских политиков. Можете в них пальцем ткнуть?

  • В ответ на: денег у РТ в сша, но и их жалко
    Да?! А я думал что вам персонал в САСШ жалко, коему придется убывать из теплых берегов Калифорнии в промозглую Москву...
    Ну деньги там не бог весть, а вот что делать со 100 млрд.$ US трежерис, это да...Вопрос....Но вроде пока что еще никто ничего не заблокировал.

  • Давление на компанию, подчинение американским законам, ну и аналогичный ответ (чего резину-то тянуть?).

  • Я же написал, что амероСМИ есть mouthpiece of White House.

    Жду от вас про "давление".

  • В ответ на: Да, кстати, с вас же ссылки на "давление".
    Тут прямая речь: web-страница
    Тут можно в видео поискать - должно быть, но сам не смотрел: web-страница

  • Нет, персонал мне не жалко, в том смысле, который в имеете ввиду - об убывании в Москву.

    Не знаю какие там деньги - "не бог весть" у каждого свое понятие. И дело даже не в размере, а в возможной "заморозке", читай "изъятия в свой карман".

    Про трежерис вопрос сложный. На мой обывательский уровень, если откажутся платить, это подорвет доверие всего мира.

  • Так кому и каким образом этот "быстрый и симметричный ответ" помог или мог бы помочь?

    В ответ на: - не вижу по ссылкам не то что "воя", а и вообще каких-либо высказываний американских политиков. Можете в них пальцем ткнуть?
    - Я же написал, что амероСМИ есть mouthpiece of White House.
    Как ответ соотносится с вопросом?

  • В ответ на: в возможной "заморозке", читай "изъятия в свой карман".
    Вряд ли такое случится в обозримой перспективе. Зачем им "морозить" инвестиции в страну? Так только в рф делают. Они всё же более расчетливы. Им нужны деньги от рф. Хоть немного, но всё же....

  • Поставил в равные условия СМИ в обеих странах.

    Американские СМИ, по крайней мере основные, выражают мнение американской власти, в основном.

    Нету меня больше времени и желания искать вам ссылки. Надоела эта игра, а дайте ссылки, а ссылки не те, а прямой речи нет, ну да Трамп (подставить любое имя) сказал, да кто он такой, там Конгресс рулит. Захотите, если реально сами захотите узнать, а не с целью докопаться до оппонента, найдете сами. Прав был Градус (ссылки ищите сами)

    Давайте каждый останется при своем мнении. Какое-нибудь "Радио Монголии" (если такое есть -хз) не протестует, газета "Улан-Батор Пост" не уделяет этому сколько-нибудь внимания. ОБСЕ, сша и Европа - вот кто пишет, и кому важно.

  • В ответ на: Ну, теперь, в соответствии с нашим новым законом, наши в ответ признают пару другую их смитов иноагентами... око за око!
    неохота искать, меня удивило - а что, под действующий закон об иноагентах какое-нибудь Радио Свобода и ББС раньше не попадало?
    тем законом только "своих" мочили? а СМИ иностранных государств спокойно работали?
    а дочки-филиалы иностранных компаний тоже под "старый" закон не попадали?

  • В ответ на: Поставил в равные условия СМИ в обеих странах.
    так в чём, всё-таки, смысл скорости этой "поставки" (хотя закон, конечно, ещё ни СФ, ни Президент ещё не подписали) ?

    В ответ на: Нету меня больше времени и желания искать вам ссылки.
    Да при чём тут "искать"? Если Вы лично видели материалы, которые подходят под определение "американский вой" и "высказывания американских политиков" - то их Вам и искать-то особо не надо - Вы же знаете, где это видели или читали. Вот если это по результатам "чтения до обеда советских газет" - тогда да, проблематично. Тогда уже казановоградусовское "ищите сами"

  • В ответ на: действующий закон об иноагентах какое-нибудь Радио Свобода и ББС раньше не попадало?
    Такого закона как такового в рф нет. И с этими поисками "агентов" была большая неразбериха и вредительство.

  • тот закон, насколько понимаю, про НКО был - СМИ под него не попадали

  • Видео не смотрел и желания нет.


    Зачем им "морозить" инвестиции в страну? "Морозить" они будут счета в банке. А деньги-инвестиции с эти счетов останутся в стране. Иран и Ливия вам в пример.

    В ответ на: Им нужны деньги от рф
    Да? Такой большой и могущественной стране нужны деньги от РФ?

  • В ответ на: так в чём, всё-таки, смысл скорости этой "поставки" (хотя закон, конечно, ещё ни СФ, ни Президент ещё не подписали) ?
    Блин, смысл в равном положении СМИ в обеих странах. Чем раньше будет ответ, тем лучше.

    Искать притом, что куча устройств - компы, планшеты, два телефона. Где это я читал - не помню. Сейчас столько инфы вокруг, что все запоминать сил не хватит. При прочтении смотрю, кто и что пишет, дату смотрю. А то иногда выдают "старости" за "новости".

    Это из разряда "легче из инета скачать, чем на компе искать". Я же не запоминаю специально каждую новость, а вдруг будет какой-то дотошный форумчанин.

  • В ответ на: Такой большой и могущественной стране нужны деньги от РФ?
    Я немного скорректировал бы. Бизнес уже лет 100 живет вне парадигмы "большая могущественная страна". Он, негодяй такой, идет туда, где ему комфортно и не отказывается от инвестиций. В США бизнесу/деньгам/экономике комфортно.

    Есть одна "большая и могущественная страна", в которой всё точно наоборот. И...мы видим что происходит. "Завзятые патриоты" все свои активы размещают на территории и юрисдикции отличной и даже враждебной от территории их, "патриотов", происхождения и их капиталов. Парадокс.

    Смогут заморозить их активы там? Легко. В тех же США украсть можно, легализовать сложно.

  • В ответ на: Такого закона как такового в рф нет. И с этими поисками "агентов" была большая неразбериха и вредительство.
    Что значит нет? Если вы не знаете о чем-то, это вовсе не означает, что этого нет. Воспользуйтесь Яндексом (может, в вашем гугле этого нет) и найдёте массу ссылок на сам закон и позднейшие его редакции.
    Более того, "поисками агентов", как вы изволили выразиться, никто и не занимался. В действующем законодательстве содержатся четкие и исчерпывающие формулировки. И уж тем более не стоит врать про какую-то неразбериху и вредительство. Читайте, работайте над собой и у вас не будет никакой неразберихи в голове.:улыб:
    Кстати, свой-то закон вы хорошо знаете?
    Не просветите нас, кто должен признаваться иностранным агентом на территории США? Только будьте добры, не своими домыслами, а шершавым языком закона, цитатами.

  • В ответ на: Чем раньше будет ответ, тем лучше.
    Тезис я прочитал. Но его суть неясна.
    Американцы в сентябре предписали RT зарегистрироваться как иноагент. Те повозмущались, поартачились... В результате вынуждены были зарегистрироваться.
    Про это сказал Путин. Всё "прозрели", засуетились...
    Вариант "А": закон принят за 5 дней
    Вариант "Б": закон принят за 5 месяцев.
    В чём польза от варианта "А" и для кого? Конкретно? "Стало лучше потому что: .... Через 5 месяцев это было бы хуже потому что: ..."

    Не, я могу предположить, что через 5 месяцев уже пройдут президентские выборы... И чем ближе к ним, тем больше может быть "американских хакеров" и "попыток влияния ЦРУ на выборы в РФ". Может и не быть - не верится в какие-то "неожиданности", но "попытки ворогов" - вполне себе метод.

  • Ну совсем вне этой парадигмы жить не может.
    И здесь речь не о бизнесе, а о возможности "отжать" чуть-чуть в пользу государства.

    В ответ на: Он, негодяй такой, идет туда, где ему комфортно и не отказывается от инвестиций.
    Отказывается, вернее заставляет отказаться одна "большая и могущественная" страна.

    В ответ на: Есть одна "большая и могущественная страна", в которой всё точно наоборот. И...мы видим что происходит. "Завзятые патриоты" все свои активы размещают на территории и юрисдикции отличной и даже враждебной от территории их, "патриотов", происхождения и их капиталов. Парадокс.
    А вы не находите противоречия в своих высказываниях? "Бизнес уже лет 100 живет вне парадигмы "большая могущественная страна", а потом "Он, негодяй такой, идет туда, где ему комфортно и не отказывается от инвестиций."
    А почему вы считаете российских бизнесменов дурнее всех остальных? судя вот по этой фразе ""Завзятые патриоты" все свои активы размещают на территории и юрисдикции отличной и даже враждебной от территории их, "патриотов", происхождения и их капиталов."

    Бизнес-деньги идет туда, где ему комфортнее.

    Ну и после Кипра и Швейцарии доверия к банкам этих странах стало меньше. кстати, ВВП кажись еще в 2007 предупреждал.

  • Вы видимо запамятовали писанное вами же:


    Вы : "под действующий закон об иноагентах какое-нибудь Радио Свобода и ББС"

    Я вам: "Такого закона как такового в рф нет"

    Не встречал такого закона. Если я ошибаюсь, можете бросить ссылку на него.

  • В ответ на: А рашутудей никто не запрещал. Её лишь обязали регистрироваться в соответствии с законом. Лет 40-50-60 тому все советское информбюро вполне себе выполняло требования страны, где они работали. Только я не припомню ни одного "новостного" повода по такому вопросу.
    Вы намеренно прикидываетесь или ничего не понимаете? RT заставили зарегистрироваться не в соответствии с законом, а вопреки закону. При этом никто не говорит, что её запретили, этот тезис вы сами придумали и героически опровергаете.
    Это раз.
    А "советские информбюро" работали в то время в США напрямую и, вполне возможно, обязаны были зарегистрироваться в соответствии с законом. Потому и не было "ни одного новостного повода по такому вопросу".:улыб:

  • В ответ на: А вы не находите противоречия в своих высказываниях? "Бизнес уже лет 100 живет вне
    Да. Пожалуй. Нахожу. Лет 200 скорее.

    В ответ на: А почему вы считаете российских бизнесменов дурнее всех остальных?
    Да не дурнее конечно. Оттого и регистрируются в иностранных юрисдикциях и прочих офшорах. Оттого и инвестируют именно туда а не сюда. Но я не совсем бизнесменов имел в виду. Хотя те, что я имел, они тоже бизнесмены в некотором роде.

    В ответ на: Ну и после Кипра и Швейцарии доверия к банкам этих странах стало меньше.
    Возможно. Что не отменяет факта того, что "российских денег" меньше там не стало. В Швейцарии уж точно.

  • Да что вы там курите?! :eek:
    Когда я такое писал?
    А ссылку на закон - пожалуйста!
    Намеренно не даю ссылки, найденные яндексом, чтобы вы не начали измышления об агентах Кремля. :ухмылка:

  • В ответ на: Да. Пожалуй. Нахожу. Лет 200 скорее.
    Я не про количество лет. Хотя, вы прекрасно это поняли.

    В ответ на: Да не дурнее конечно. Оттого и регистрируются в иностранных юрисдикциях и прочих офшорах. Оттого и инвестируют именно туда а не сюда.
    Да считаете. Если нероссийские инвестируют в другие, отличные от своей страны, страны, то это "бизнес ищет, где лучше".
    А если российские, то "ай-яй-яй выводят деньги".

  • а гуглом сейчас не все можно найти:миг:

  • Это нам с вами известно и понятно. А либеральная общественность, как обычно в таких случаях, как минимум "не в курсе", а как максимум будет рвать рубаху, доказывая, что это не так.
    Тем не менее, наши законы пока ищет. :ухмылка:

  • В ответ на: RT заставили зарегистрироваться не в соответствии с законом, а вопреки закону
    Да вроде все в соответствии.
    В форме регистрационной сами прописали - зарубежный принципал АНО "ТВ НОВОСТИ", "финансируется зарубежным правительством, зарубежной политической партией или другим зарубежным принципалом", "Заявитель понимает, что российское правительство финансирует АНО ТВ НОВОСТИ в значительной степени. Заявитель не знает, кто владеет, руководит, управляет или контролирует АНО ТВ Новости, чтобы ответить на эти вопросы".
    Что не соответствует?

    Что касается нашего закона, то я пока не вижу возможности воздействия. Американцы зарегистрировали американскую "дочку" RT, которая целиком и полностью лежит под их законодательством. Что наши могут сделать, если СNN или BBC или Голос Америки не будет регистрироваться? Они вообще кроме инета в РФ есть? Я просто не в курсе, может им каналы на ТВ и радиочастоты выделены? Иначе то как их принуждать?

    Вглядись вглупь себя. *Из надписей на стенах*

  • Врёт, поди, человек, утверждающий следующее -
    "Из закона [FARA] сделано исключение для общественных организаций («чья деятельность носит… религиозный, академический, научный или художественный характер»), для тех, чья «деятельность служит главным образом не иностранным интересам» и СМИ, которые по крайней мере на 80 % находятся во владении американских граждан, руководство которых состоит из американских граждан, и которые при этом не находятся под контролем других иностранных агентов.

    Именно таки исключением и является компания T&R Productions LLC, которая обслуживает телеканал RT. Именно для этого её и наняли. Она не работает "под контролем", она работает по стандартным договорам на предоставление услуг"? web-страница

  • а это не та T&R Productions LLC, которая зарегестрирована иностранным агентом в октябре 2016 года и принадлежит, видимо коренному американцу Михаилу Солодовникову?

  • Американская компания Tesla представила прототип своего первого грузового автомобиля с электродвигателем под названием Tesla Semi, рассчитанного на максимальный пробег в 1 млн миль (1,6 млн км) или 40 поездок вокруг света.


  • В ответ на: а это не та T&R Productions LLC, которая зарегестрирована иностранным агентом в октябре 2016 года и принадлежит, видимо коренному американцу Михаилу Солодовникову?
    пардон, в 2017 году

  • Ну кто-то безусловно врет.
    Или человек утверждающий, что T&R Productions LLC подпадает под исключение. Под какое, кстати - вы их много перечислили.

    Или владелец T&R Productions LLC, который утверждает, что у компании есть "зарубежный принципал АНО "ТВ НОВОСТИ"", который "финансируется зарубежным правительством, зарубежной политической партией или другим зарубежным принципалом". При этом "Заявитель понимает, что российское правительство финансирует АНО ТВ НОВОСТИ в значительной степени. Заявитель не знает, кто владеет, руководит, управляет или контролирует АНО ТВ Новости, чтобы ответить на эти вопросы".
    И далее там много договоров, описывающих даже 18 % НДС, перечисляемый в бюджет РФ. И формы заявок, в которых "заказчик ("АНО ТВ Новости") дает задание, а исполнитель (T&R Productions LLC,) обязуется создать статью на тему ____________". И отношения сторон договоров в случае "если-что" регулируются российским законодательством.

    В какой-то степени, конечно, любой договор можнр рассматривать как "просто договор" на оказание услуг. Ну так получилось, что их там штук надцать. Договоров, доп. соглашений. И все с АНО.

    https://www.fara.gov/docs/6485-Exhibit-AB-20171110-2.pdf - регистрационная заявка в FARA от Солодовникова.

    Вглядись вглупь себя. *Из надписей на стенах*

  • Тут надо разобраться, в чьей собственности находится T&R Productions LLC. Насколько я понимаю, если она более чем на 80% находится во владении американского гражданина (граждан), руководство ее состоит из американских граждан, и которые при этом не находятся под контролем других иностранных агентов, то неважно, кто у неё принципал.
    Если эти условия соблюдены, то T&R Productions LLC не должна регистрироваться в качестве агента.

    Вики , наверное, тоже врёт, продавшись Кремлю, когда утверждает, что "американское отделение телеканала "Россия Сегодня" не подпадает под действие FARA".

    RT America официально отделяет себя от российского правительства, используя независимую некоммерческую организацию в Москве для финансирования своих операций в США. Согласно руководству РТ, эта структура была создана для того, чтобы избежать Закона о регистрации иностранных агентов и облегчить лицензирование за рубежом. Симоньян заявила, что RT America не является «иностранным агентом» в соответствии с законодательством США, поскольку использует американскую коммерческую организацию для своих передач.

    Оригинальный текст (англ.) [скрыть]
    RT America formally disassociates itself from the Russian Government by using a Moscow-based autonomous nonprofit organization to finance its US operations. According to RT's leadership, this structure was set up to avoid the Foreign Agents Registration Act and to facilitate licensing abroad. Simonyan said that RT America is not a "foreign agent" according to US law because it uses a US commercial organization for its broadcasts.

  • Про вики - это оценочное мнение создателя и правщиков конкретной статьи, которое не подтверждено там ничем, кроме пересказа идей RT.
    Что касается остального - то
    1. Единственным владельцем TR Productions является американский гражданин Михаил Солодовников (пункт 1 нижеприлагаемой заявки).
    В пункте 10 указан зарубежный принципал - АНО Новости.
    В пункте 11 указано, что Солодовников (регистрант) осуществляет руководство и редакторские функции в TR Productions. Что он же рассматривает различные договора с АНО и осуществляет редакторский контроль.
    В пункте 12 регистрант утверждает, что эта активность не является политической по разным причинам.
    В пункте 13 регистрант утверждает, что работа, указанная в п 11 и 12 - это полная занятость.
    В пункте 14 регистрант подтверждает, что за вышеупомянутые работы ему платят зарплату 670 тыс. баксов в год.

    Т.е. TR Productions действительно принадлежит на 100% американскому гражданину и управляется американским гражданином. Но гражданин работает на АНО Новости и получает за это зарплату. Т.е. не является независимым от зарубежного агента.
    https://www.fara.gov/docs/6485-Short-Form-20171110-6.pdf - форма о владельце.

    Похоже, что RT просто не трогали до поры, до времени. Пока они американские власти не задолбали окончательно.

    Вглядись вглупь себя. *Из надписей на стенах*

  • В ответ на: Похоже, что RT просто не трогали до поры, до времени. Пока они американские власти не задолбали окончательно.
    Во-во! Зря американцы не ввели одну-единственную поправку в свою конституцию - типа "задолбали - единственная и основная причина для пересмотра законодательства и конституции США".
    Вчера вон некий Грегкакеготам (как утверждают злые языки, бывший советский или российский жулик, а ныне новоиспеченный американский гражданин, как и подобает неофитам, рвущий рубаху за свою новую родину) на каком-то ток-шоу по обсуждаемому тут вопросу договорился до того, что первую поправку надо отменить или переписать, что, по его утверждению, скоро будет сделано. ))

  • Джентльмены всегда играют по правилам. Если джентльмены не могут играть по правилам, они меняют правила.

  • .. что в переводе с джентельментского и есть "задолбали".:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • Конкретный случай никакого отношения к изменениям не имеет. Все исключительно в рамках старого закона или вы полагаете, что получение зарплаты не есть зависимость?
    Тут же все очевидно - пока никто никому не мешает, то разводить бюрократию не о чем.

    Вглядись вглупь себя. *Из надписей на стенах*

  • Разве зависимость (пусть и зарплатная) является основным признаком иностранного агента?
    А не занятие ли политической деятельностью (коей в законе дается относительно четкое определение), а также представление иностранного правительства в американской политике? Занимается ли указанный американский гражданин политической деятельностью? Совершенно определённо - нет. Представляет ли он иностранное правительство? Нет.

    *Тут же все очевидно - пока никто никому не мешает, то разводить бюрократию не о чем. *
    Не скажите! Нарушение закона либо есть, либо его нет (независимо от того, кто кому мешает или не мешает). Поэтому либо американское правительство ранее нарушало собственное законодательство, не требуя регистрации упомянутой организации, либо сейчас нарушает, требуя регистрации вопреки закону.

  • Вот как раз политическая активность (которая определена в законе достаточно широко, а по другому политическую деятельность не определить) в последние несколько лет не вызывает никаких сомнений. Американцы старательно собирали цитаты и высказывания Симонян и накопили их очень много. Именно поэтому наши и упирали на исключения, связанные с независимостью от... Но вот подтвердить такую независимость нечем. Так что политическая деятельность - налицо, зависимость от зарубежного принципала - налицо.
    Не скажите! Нарушение закона либо есть, либо его нет
    В законе достаточное количество пунктов, позволяющих не разводить бюрократию с регистрацией, если иноагент никому не мешает.

    Вглядись вглупь себя. *Из надписей на стенах*

  • Иными словами, вы понимаете, что ответные меры России вовсе не являются местью, а совершенно адекватные возникшей ситуации, вынужденные и справедливые. А страдания по этому поводу импортных и местных либералов смешны и никчемны. Ведь цитат с той стороны можно насобирать гораздо больше, особенно если учесть что иностранных агентов у нас действует гораздо больше.
    Наверное, даже есть смысл поручить это дело (регистрацию иностранных агентов) какой-нибудь спецслужбе, как это делается у них, чтобы уж совершенно симметрично было, не так ли? ))

  • Насчет ответных мер - я еще в самом начале сказал. Ну будут. Как? Стрелять по воробьям?
    Вы были в курсе, кто (что) такое "Крым. Реалии" или "Сибирь. Реалии"? Или может быть "Голос Америки" имеет выделенные радиочастоты в России? Я лично о первой паре услышал от Минюста в первый раз, а за вторых был уверен, что это сто лет, как протухшая контора. Штаб-квартира у них кстати все еще в Вашингтоне. :улыб:
    В обоих случаях законы порождены шпиономанией, что с той, что с нашей стороны. Разница лишь в том, что RT имеет ТВ аудиторию в миллионы американцев и юрика в США, а вышеперечисленные конторки чего? Интернет и фейсбук и вещание с американской телебашни? Как их будут наказывать, если наказание подчеркнуто распространяется только на юриков, не касаясь корреспондентов и т.д.

    Вглядись вглупь себя. *Из надписей на стенах*

  • Т.е., Евроньюс и Свобода напрасно стонут и расписывают традиционные либеральные футуристические страшилки насчет того, что "скоро будет"?
    А потом, что значит наказывать? Разве регистрация в качестве агента - наказание? Тем более смешно называть ответные меры России местью.

  • На шаг вперед поразмыслить? Закон предусматривает регистрацию. А если агент отказывается от таковой - что с ним делать, если у него в РФ ничего нет. Называть местью смешно да.
    Насчет Свободы вам виднее, я поиском не занимался, наверное стонут. Но первое что нашлось, когда ткнулся - https://www.svoboda.org/a/28862537.html. Стона там явно нет, скорее размышления в стиле Сергея Лаврова.
    https://www.svoboda.org/a/28862537.html - тоже самое.
    web-страница - оказывается есть еще вещающий в интернете канал "Настоящее время". :улыб:

    Вглядись вглупь себя. *Из надписей на стенах*

  • ну какая "американская военщина", что вы!

    web-страница

    The United States warned North Korea’s leadership it would be “utterly destroyed” if war were to break out,
    В моем вольном переводе - если война будет развязана - но не факт, что ее развяжут корейцы.

  • Ну то есть действия корейцев вполне себе миролюбивы и не направлены на разжигание войны. ОК, чо...

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Ну то есть действия корейцев вполне себе миролюбивы и не направлены на разжигание войны. ОК, чо...
    А каких целей С.Корея может достичь войной? Им это зачем?

  • Если в далекие дебри не заглядывать, то активизация ядероной программы Сев. Кореи началась после совместных учений Юж. Кореи и сша, в близлежащих водах появились амерские суда, не рыболовецкие, нет.

    Я бы тоже заволновался. А ядерное оружие это сейчас единственное, что может остановить сша. Пример других ему наука, если перефразировать.

Записей на странице:

Перейти в форум